Những tranh cãi về Al Thani, người muốn mua MU

Hạn chót nộp hồ sơ dự thầu vào thứ Sáu tuần trước cho MU đã đưa ra hai lựa chọn: Sir Jim Ratcliffe và Sheikh Jassim Bin Hamad Al Thani. Mặc dù đề nghị của Ratcliffe không phải là không phức tạp, do công ty Ineos của ông sở hữu các CLB bóng đá châu Âu khác, nhưng đề nghị từ Qatar đã đặt ra nhiều câu hỏi nhất.

Thực tế người hâm mộ đã phản ứng giận dữ trước sự săm soi và chỉ trích của giới truyền thông đối với đề nghị từ Qatar, và lập luận của họ lặp lại những điều chúng ta đã nghe trong quá trình Saudi Arabia thâu tóm Newcastle.

Đây là tư nhân đầu tư, không phải sở hữu nhà nước

Sheikh Jassim bin Hamad Al Thani là con trai của cựu Thủ tướng Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, người từng là phó giám đốc quỹ tài sản có chủ quyền của Qatar và là cánh tay phải đắc lực của Tiểu vương Qatar trước đây.

Al Thani có thể không có ảnh hưởng đối với việc làm luật hay chính sách quốc gia, nhưng điều đó không đúng. Dù giữa anh và Qatar Sports Investments, công ty sở hữu Paris Saint-Germain, đang là khoảng cách lớn nhưng liệu khoảng cách đó có còn trong thực tế hay không lại là một câu hỏi hoàn toàn khác.

Theo giáo sư Simon Chadwick, một chuyên gia về kinh tế thể thao và địa chính trị tại Trường Kinh doanh SKEMA cho biết: "Bất kể ai hoặc cái gì có thể thể hiện mình là bộ mặt của Qatar tại MU, không ai nên ảo tưởng về quyền lực toàn năng của chính phủ Qatar, hay rằng gia đình và đất nước là trên hết, chứ không phải tư lợi".

Đó cũng là ý kiến của các nhóm nhân quyền, những người đã viết thư cho UEFA và Premier League để chỉ ra rằng hệ thống chính trị của Qatar không cho phép bất kì nhà đầu tư tư nhân nào - dù giàu có đến đâu - hoạt động ngoài tầm ảnh hưởng của nhà nước.

Họ không thể tệ hơn những người chủ hiện tại

Và đó là tội lớn nhất của nhà Glazer và Mike Ashley ở Newcastle. Không chỉ là họ bóp nghẹt hi vọng trở thành phiên bản tốt nhất của chính họ. Không chỉ là họ chà đạp lên giấc mơ thực tế của những người hâm mộ cho đến khi hi vọng của họ chỉ còn là cầu nguyện cho năng lực. Rằng họ đưa ra bất kì giải pháp thay thế nào, kể cả giải pháp thay thế này, thì tất cả đều đáng để ăn mừng. Đó là di sản của họ và thật đáng xấu hổ.

 Quan điểm của người hâm mộ

Mọi người hâm mộ sẽ đưa ra lựa chọn của họ và không ai có thể nói cho họ biết họ phải cảm thấy thế nào. Họ sẽ rơi vào một trong ba phe. Một số người sẽ lo lắng sâu sắc về quyền sở hữu của Qatar và có thể chọn vận động chống lại. Chắc chắn, niềm tin của một số cổ động viên MU đã đi theo hướng đó, khi nhìn thấy những nhược điểm rõ ràng của quyền sở hữu nhà nước.

Ở giữa, đa số có thể sẽ nói dối. Họ sẽ ăn mừng một cách đúng đắn khi kết thúc kỉ nguyên Glazer, một CLB đã chìm sâu hơn vào lòng đất thông qua việc mặc nhiên chấp nhận sự tầm thường có thể so sánh được mà nhà Glazer đã chứng kiến. Họ sẽ dè dặt về quyền sở hữu của Qatar, nhưng họ cũng sẽ lí luận rằng đó không phải là vị trí để họ phản đối điều đó.

Nếu Premier League vui vẻ thông qua việc tiếp quản, họ sẽ nói, sẽ hơi phi thực tế khi mong đợi một nhóm những người hâm mộ bóng đá bị áp bức sẽ tiến xa hơn bất kì ai khác.

Nhưng rồi cũng những người ăn mừng, những người đã vận động mạnh mẽ trên mạng xã hội để việc chuyển giao quyền lực này diễn ra vì họ nhìn thấy những đồng bảng Anh, những chiếc cúp, Kylian Mbappe trong màu áo MU và đó là tất cả những gì họ quan tâm.

Ai quan tâm ai sở hữu CLB? Vẫn sẽ là MU

Một CLB bóng đá được tạo nên từ những kỉ niệm. Đó là những bàn thắng quyết định vào phút cuối, chuyến hành trình dài không tưởng của HLV về nhà sau những thất bại nặng nề trên sân khách. Đó là những gương mặt quen thuộc mà chúng ta bắt gặp trên sân khách bốn hoặc năm lần một mùa, chỉ để cả hai biến mất trong cuộc sống của chúng ta.

Đó là mối quan hệ một chiều mà chúng ta tạo ra với những cầu thủ và HLV, những người thậm chí sẽ không bao giờ nghe thấy tên chúng ta. Đó là hi vọng, niềm tự hào và sự tuyệt vọng. Đó là sự buồn bã khi một mùa giải kết thúc và niềm vui khi mùa giải tiếp theo sắp xuất hiện. Và không thứ nào trong số đó phụ thuộc vào chủ sở hữu.

Nhưng điều gì đó sẽ thay đổi, nếu MU trở thành sở hữu nhà nước (hoặc sở hữu với ảnh hưởng của nhà nước). Chúng ta có thể đang cạnh tranh ở giai đoạn cuối của các giải đấu mà chúng ta đã mơ hồ từ bỏ chiến thắng, nhưng nó sẽ có kết quả khác nếu có sự hậu thuẫn của hàng tỉ USD nhà nước hỗ trợ.

Sau cùng thì Busby Babes và Thế hệ 92 có ý nghĩa về mặt văn hóa không phải vì họ đã giành được danh hiệu mà vì họ được rèn giũa bằng thứ gì đó hữu cơ, không phải nhựa. Và hàng tỉ người trên thế giới không thể tái tạo điều đó một cách hoàn hảo.

 Sự phẫn nộ xung quanh Man City và Newcastle ở đâu ra vậy?

Phản hồi tự động của người hâm mộ bóng đá trực tuyến hầu như luôn được đưa ra mà không cần kiểm tra trước. Đây là vấn đề: Chúng ta không nói rằng đây là một ý tưởng tồi bởi vì đó là MU. Trên tất cả, không ai muốn thấy MU dưới sự kiểm soát của nhà Glazer.

Còn các bài báo viết về Newcastle và Man City, chỉ là lúc đó chúng ta không thấy phiền nên chúng ta không tìm kiếm chúng. Nhưng đừng tự động cho rằng đây là một cuộc tấn công vào MU. Đây là một nỗ lực để bảo vệ họ, không phải gây hại cho họ.